Об исполнении судебного приказа за счет средств бюджета

Судебный приказ о взыскании денежных средств за счет средств бюджета подлежит исполнению в порядке исполнительного производства.

ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк» (взыскатель) обратилось в УПИ ГУЮ Мингорисполкома с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании судебных приказов, выданных 24.10.2018 в отношении должника – Минского облисполкома.

Судебный исполнитель вынес постановления о возвращении взыскателю исполнительных производств без возбуждения исполнительных производств, поскольку исполнительные документы не подлежат исполнению в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» (Закон).

Главный судебный исполнитель отказал взыскателю в удовлетворении жалоб на эти постановления.

Взыскатель обратился в суд с жалобами на постановления судебного исполнителя, в которых просил их отменить и обязать судебного исполнителя возбудить исполнительные производства. Жалобы объединены судом для рассмотрения в одном производстве.

Решением экономического суда г. Минска (судья А.П. Русецкий) в удовлетворении жалоб отказано.

Суд апелляционной инстанции (судьи Д.В. Язвинский, В.А. Данилюк, Т.Н. Сапега) решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции (судья–докладчик В.Ф. Шильченок) частично отменил акты нижестоящих судов и вынес новое решение, которым отменил постановления судебного исполнителя о возвращении исполнительных документов и указал судебному исполнителю рассмотреть вопрос о принятии заявлений о возбуждении исполнительных производств.

 Выводы суда кассационной инстанции

  1. Отказывая в удовлетворении жалоб, нижестоящие суды исходили из того, что в силу абз. 7 ч. 1 ст. 45 Закона, п. 3 ст. 81, п. 2 ст. 109-1, п. 1, 2, 6, 7 ст. 109-2 Бюджетного кодекса (БК) исполнительные документы о выплате денежных средств за счет казны административно-территориальной единицы не подлежат исполнению в соответствии с Законом, а могут быть исполнены в порядке, предусмотренном БК.
    Эти выводы нижестоящих судов не являются законными и обоснованными.
  2. В соответствии с абз. 7 ст. 45 Закона судебный исполнитель возвращает исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства, если (1) документ не подлежит исполнению в соответствии с данным Законом, либо (2) не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию исполнительных документов, установленным ст. 11 Закона, либо (3) не является исполнительным документом.
    В силу ст. 10 Закона судебные приказы являются исполнительными документами, подлежащими исполнению в порядке, установленном Законом.
  3. Частью 2 статьи 2 Закона определено, что если законодательными актами установлены особенности исполнения исполнительных документов, то положения Закона применяются с учетом изъятий, установленных законодательными актами.
    Для исполнения судебных постановлений об обращении взыскания на средства республиканского и местных бюджетов такие особенности предусмотрены и закреплены в ст. 109-1, 109-2 БК.
    Совокупный анализ норм Закона и БК позволяет сделать вывод, что бюджетное законодательство и законодательство об исполнительном производстве не исключают возможности исполнения в рамках исполнительного производства исполнительных документов об обращении взыскания на средства бюджетов. 
    Исполнение таких исполнительных документов судебным исполнителем следует производить в порядке, предусмотренном ст. 109-2 БК. Правомерность таких выводов подтверждается позициями Минюста и Нацбанка в ответах на запросы суда.
  4. Взыскатель обращался за возбуждением исполнительных производств на основании судебных приказов, которые соответствовали требованиям, предъявляемым к содержанию исполнительных документов.
  5. При таких обстоятельствах выводы судебного исполнителя и нижестоящих судов о наличии оснований для возвращения исполнительных документов на основании абз. 7 ст. 45 Закона являются ошибочными, принятые судебные акты и постановления судебного исполнителя подлежат отмене с удовлетворением жалобы взыскателя. 

Заметки на полях

Из текста постановления СКЭД (иные судебные акты по данному делу, а также вынесенные в 2018 г. судебные постановления, на основании которых выданы судебные приказы, в общедоступных источниках найти не удалось) не вполне понятно, какие именно обязательства, подтвержденные судебными приказами, не исполнены должником.

Предполагаю (хотя могу заблуждаться), что судебные постановления, на основании которых были выданы судебные приказы, основаны на предоставленных Миноблисполкомом гарантий или поручительств за исполнение обязательств перед взыскателем кредитополучателями либо каким-то иными контрагентами. Источником погашения таких обязательств является казна, то есть в первую очередь - средства бюджета (см. ст. 215 ГК), а не средства Миноблисполкома как юридического лица.

Отечественными судами выносится не так много решений, предполагающих исполнение за счет казны, в связи с чем порядок исполнения таких решений еще только формируется. 

Закон не содержит норм о специфике исполнения исполнительных документов о взыскании за счет средств бюджета.

Из гл. 21-1 БК «Исполнение судебных постановлений за счет бюджетов» напрямую не явствует, допускается ли такое исполнение в порядке, установленном Законом, или нет. 

Однако из некоторых норм БК можно сделать вывод, что участие органов принудительного исполнения в исполнении исполнительных документов, предполагающих исполнение за счет средств бюджетов, не предполагается. 

Так, в п. 1 ст. 109-1 БК указано, что орган принудительного исполнения может направить исполнительный документ для исполнения (т.е. направить его кому-то другому, кто должен его исполнять). Кроме того, ст. 109-1 БК устанавливает требования к заявлению об исполнении, основания возвращения исполнительного документа, закрепляет право на обжалование действий (бездействий) «органов, исполняющих судебные постановления», т.е. содержит нормы, регулирующие те же вопросы, которые регулирует Закон, причем регулируя их несколько по-своему. 

Ст. 109-2 БК устанавливает, что судебные постановления о выплате денежных средств за счет казны исполняются Минфином, местным финансовым органом, причем за выплатой денежных средств за счет казны взыскатель должен обращаться напрямую в Минфин или местный финансовый орган. 

СКЭД по комментируемому делу пришла к выводу, что ведение по правилам Закона исполнительного производства по исполнению исполнительных документов об обращении взыскания на средства бюджетов возможно. Конкретные доводы в пользу такого вывода в постановлении не указаны, однако его правильность сомнений не вызывает.

Предусмотренный Законом порядок исполнения указанных в нем исполнительных документов является универсальным. Неприменение норм Закона при исполнении исполнительных документов должно быть в силу ч. 2 ст. 2 Закона прямо следовать из норм законодательных актов. Нормы БК такого не устанавливают.

Учитывая постановления по комментируемому делу, а также некоторые нормативные новации (например, изменениями в Закон, вступившими в силу год назад, с 15.07.2021, к исполнительным документам отнесены решения налоговых органов о взыскании налогов, которые ранее не исполнялись в порядке исполнительного производства) можно констатировать наличие очевидного тренда на расширение круга исполнительных документов, подлежащих исполнению в соответствии с Законом.

Кассационное постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 05.07.2022 по делу № 155Сж2159.

Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы узнавать о последних изменениях в законодательстве и новостях SBH Law Offices